Att åka runt i världen och godtyckligt avrätta dem man betraktar som fiender är inte lagligt alls.
Detta skriver professorn i folkrätt vid Uppsala universitet Inger Österdahl i en artikel på UNT debatt idag 22 februari. Det Österdahl syftar på är det dödande via fjärrstyrda och obemannade stridsflygplan som USA ägnar sig åt i ett flertal länder. Mördarmaskiner som styrs av en förare vid dator i USA, men med möjlighet att operera över hela världen. Det är CIA och inte militären som håller i detta och president Obama, som tog över systemet och tekniken från Bush, är i högsta grad inblandad genom att personligen godkänna varje attack.
Hur många som hittills dödats finns det olika uppgifter om, men det verkar handla om tusentals människor. Enligt den republikanske senatorn Lindsey Graham handlar det om omkring 4 700 personer.
Det finns också många uppgifter om att dödandet – föga förvånande – inte är så ”kliniskt” så att bara utpekade terrorister stryker med. Många civila drabbas också.
Men oavsett detta så är metoden att ”åka runt i världen och godtyckligt avrätta dem man betraktar som fiender” inte heller laglig enligt FN:s människorättskonvention. ”Riktat dödande är lika med mord” som rubriken lyder till Österdahls artikel. Dessutom framstår det även för en juridiskt okunnig som uppenbart omoraliskt och som uttryck för en stormakts arrogans.
Inger Österdahl avslutar sin artikel med att konstatera att även om hon tvivlar på att detta dödande är en effektiv strategi för att utrota terrorismen så är det inte är någon rättslig fråga. Däremot är strategin ”per definition” olaglig.
Det är bra att en professor i folkrätt tar bladet från munnen i denna fråga. Annars tycker jag att det har varit obehagligt tyst både från regeringen och liberala ledarskribenter. Jag har däremot hört flera upprörda kommentarer om att författarinnan Maj Sjövall tagit emot det kufiska så kallade Leninpriset och filmaren Gabriela Pichler det lika kufiska Robespierrepriset. Om detta har jag sett flera artiklar där olika skribenter kallar två män som är döda sedan snart hundra respektive mer än två hundra år, för massmördare. En massmördare är enligt Wikipedia ”en person som avsiktligt dödat fler än tre människor vid ett och samma tillfälle, ett så kallat massmord”. Det stämmer säkert att de båda herrarna genom sina beslut var skyldiga till andras död. Och precis som med drönar-dödandet så har de dödades eventuella skuld inte med detta faktum att göra. Avsiktligt dödande är avsiktligt dödande oavsett vem det riktas mot. Men då tycker jag att om man nu ska svänga sig med sådana etiketter att man också borde fundera över vad man ska kalla fredspristagaren och presidenten Obama. Går man fri från denna beskyllning om man valts i demokratisk och laglig ordning? Kan man då bryta mot internationell lag och demokratiska principer och bedriva dödande i masskala? Det tycks som om syftet med dödandet och valet av offer har stor betydelse för vilka massmord vi kan acceptera.
Blogg: Ulf Bjereld
Anders Romelsjö på Jinge, Loke
Bloggar om USA
PEPPRAT RÖDGRÖNT 
Lämna en kommentar