Öppen blogg till Stig-Björn Ljunggren

Hej Stig-Björn Ljunggren!words

Med anledning av den blogg som jag skrev om den s.k. åsiktskorridoren har du utvecklat några tankar i bloggens kommentarsfält. Jag märker att det behövs mer utrymme för denna diskussion. Dessutom kanske den kan vara intressant att ta del av för andra. Därför svarar jag nu på dina kommentarer här. De som inte läst dessa kommentarer uppmanar jag att läsa dem innan ni fortsätter att läsa här.

Om att förhålla sig till åsikterna hos Janouch

Janouch intervjuas i tjeckisk TV och utvecklar sina tankar om Sverige idag. Bilden av Sverige är en del av en diskussion om vart vi vill gå. Hur vi anser att det är hänger ihop med hur vi vill att det ska vara/bli.

Janouch försöker etablera sin bild av landet Sverige. Kampen om denna bild är en kamp om olika vägval som vi står inför. Att de som vill ha en utveckling åt SD:s håll i sammanhanget använder ordet ”åsiktskorridor” är en del av taktiken för att stärka eller etablera den egna bilden som ”sanningen”.

Men du säger Stig-Björn Ljunggren, att du inte har försvarat Janouchs åsikter. Du vill bara bidra till att ”vårda ett bra samtalsklimat”. Den omedelbara frågan då är ju: på vilket sätt har Janouch bidragit till ett bra samtalsklimat?

En person som ger en mycket skruvad och icke sanningsenlig bild av situationen i Sverige – en bild som överensstämmer med den bild som SD med svans torgfört sedan länge – och dessutom talar om att beväpna sig (läs när det gäller den saken Kajsa Ekis Ekmans inlägg i Expressen) bidrar väl inte precis till ”ett bra samtalsklimat”? När Janouch då föga förvånande blir kritiserad och angripen för de åsikter som hon uttryckt, reagerar hon genom att tala om bokbål. Ägaren till en liten barnbokhandel i Uppsala reagerar i besvikelse över det som Janouch uttryckt. Hon säger offentligt  att hon inte längre kommer sälja Janouchs böcker i sin bokhandel. Då kallar Janouch bokhandeln för ”fascistisk”. Den svans som alltid följer denna typ av debatter kommer in på scenen. Ägaren blir utsatt för grova hot och hatiska angrepp både på nätet och i bokhandeln.

I denna situation ingriper då några personer som – med Ljunggrens egen term om sig själv – tillhör ”kommentariatet”. De säger inte något kritiskt om Janouchs uttalanden i Tjeckien, hennes grova angrepp på bokhandelsägaren i Uppsala eller det faktum att den mer eller mindre organiserade svansen till SD känt sig uppmuntrade och grovt hotat ägaren till bokhandeln. Nej, istället pratar de om ”åsiktskorridoren” och om att Janouch har blivit illa behandlad. Ursäkta, men för mig framstår inte detta som varken ärligt eller speciellt modigt. Att du inte ser någon ”tydlig demarkationslinje av antagonistisk karaktär i Sverige idag” blir här begripligt för mig. Men om det finns någon demarkationslinje som verkligen borde kunna upplevas som ”antagonistisk” idag så är det väl den som handlar om gränsen mot extremhögern och dess demagogi. Kanske är det också den som du avser med ”framväxten av den ”demokratur”, en folkligt stödd auktoritär makt” som du anser kan göra att det blir ”antagonistiskt”? Är det alltså först när extremhögern tagit makten som de ska betraktas som våra antagonister?

Om själva korridorbegreppet

Stig-Björn Ljunggren håller med om att det ” finns ett problem med att diskutera diskussionen snarare än att diskutera sakfrågorna” men vill ändå fortsätta använda ordet ”åsiktskorridor” som en ”bra metafor” även om alla metaforer samtidigt ”riskerar att låsa fast tanken.”

Jag tycker att det är en mycket dålig metafor, speciellt på det sätt som den har etablerats av extremhögern och dess tillskyndare eller nyttiga idioter. De har delvis lyckats med att ”låsa fast tanken” vid denna enda korridor där man ”inte får” tycka eller säga vad man vill. För mig är sättet att använda begreppet ”åsiktskorridor” i fallet Janouch ett avskräckande exempel.

I verkligheten pågår en ständig kamp om bilden av verkligheten på en mängd områden, inom olika grupper och inom en mängd frågor. De som dominerar debatten eller bilden av verkligheten på varje område och inom varje fråga kan naturligtvis alltid beskyllas för att upprätthålla en korridor. En del korridorer kan vi gilla, andra kan vi ogilla. Jag gillar till exempel att de flesta människor inte accepterar öppen rasism och att vi i denna mening har en sorts korridor i denna fråga. Jag ogillar att man inte kan ifrågasätta regimen i Ukraina och påtala det högerextrema inflytandet där utan att bli beskylld för att vara anhängare till Putin. Men jag tycker att det vore fjantigt och ynkligt att beklaga sig över detta i form av prat om korridor istället för att ge sig in i diskussionen om sakfrågorna.

Men det finns också ”korridorer” som de flesta av oss inte har tillträde till alls. De flesta av oss tillhör varken ”kommentariatet” eller äger några dominerande medier. Det finns också ”korridorer” som vi inte ens vill tillhöra, men där vi utifrån kan betrakta förflyttningar. Utifrån kan vi till exempel betrakta den moderata korridor där det förut inte var möjligt att säga att man kunde samarbeta med SD, men där det nu verkar vara det. Den debatt som Janouch, du och Lotta Gröning deltar i har säkert en  del inverkan på detta.

Alla dessa olika ”korridorer” gör begreppet oanvändbart för seriösa diskussioner. Det generella sättet att tala om korridoren i bestämd form har också framförallt blivit extremhögerns begrepp. Att använda det istället för att diskutera sakfrågorna innebär att legitimera extremhögern. Det har inte heller någonting alls med samtalsklimat att göra.

Uppsala

Intressant?

Advertisements
Tidigare inlägg
Följande inlägg
Lämna en kommentar

2 kommentarer

  1. Stig-Björn Ljunggren

     /  23 januari, 2017

    Upptäckte detta först nu, när stridsdammet hunnit lägga sig och alla rusat runt nästa debatthörn.
    Som sagt, åsiktskorridor är en tänkbar metafor, vi kan utgå från andra, typ hegemoni, problemformuleringsprivilegium, etc.
    Skillnaden mellan dig och mig är att jag fortfarande tror att det kan gå att värna en gemensam korridor (eller Agora, eller demokratiskt samtal, etc, skriver om detta i Piteå-Tidningen i morgon om gud vill).
    Vi har inte kommit så långt att det borgerligt demokratiska projektet måste överges. Välfärdsstaten går fortfarande att rädda. Folkhemstanken är inte helt obsolet.
    Men för att göra detta krävs lite vidsynthet. Jag skiter i vad Katerina Janouch har för debattstil, åsikter eller ambitioner, jag tror att hennes argument ska granskas, sakfrågorna stå i centrum. Och det är övertydligt i min första artikel i Expressen att jag inte delar hennes uppfattning.
    Och när det gäller det där med beväpningen är det väl uppenbart att det blivit ett problem, fast inte på det sätt som Janouch beskriver det.
    Vidsynen anmäler också att det inte enbart är extremhögern som är problemet, utan lika mycket den vänster som driver identitetspolitik och försöker stänga debatten för oliktänkande, typ anmäla Aftonbladet när de publicerar Jimmie Åkesson, störa SD:s demonstrationer eller odla sina egna pk-bubblor på nätet.
    OM detta är en antagonistisk linje så måste det dras mot alla som inte försvarar demokratin. Det är ett kritstreck mellan det öppna samhällets försvarare och övriga. Utan mannamån, lika för alla….och här finns en stark vänstertradition, typ FiB/Kulturfront som jag gärna nämner.
    Den politiska tribalism som många i vänstern odlat har förvisso gett resultat. Den svenska arbetarklassen har gått till högern. Vänstern står offside i ett läge när kapitalismen rämnar och de traditionella politiska institutionerna bryter samman.
    Vänstern har till vissa delar blivit en ”intressevänster” som övergett den analytiska hållning jag en gång kom att få sympati för.
    SD är rätt glada varje gång någon vänsternisse spelar saxofon för att störa deras möten. De vinner röster på sånt, de förlorar inte.
    Det är rätt märkligt att beskåda, en miljardär blir revolutionär blir president i Imperiet….vad kommer härnäst?

    Gilla

    Svara
    • Ok, Stig-Björn Ljunggren, jag avrundar här.
      Din och min uppfattning om verkligheten skiljer sig åt ordentligt. Du skrev i Expressen bland annat att ”Katerina Janouch har blivit kölhalad i medierna för att hon uttryckt starka åsikter om flyktingfrågan i tjeckisk tv.” ”Starka åsikter” var orden. Förutom att du ger denna välvilliga beskrivning av Janouchs åsikter säger du att hon blivit illa behandlad för dem: ”kölhalad”. Dessutom att det finns EN (i bestämd form) korridor som Janouch därmed gick utanför och att alla som gör det blir straffade för det. Denna verklighetsbild är vi inte överens om. Du använder tyvärr detta begrepp på samma sätt som de högerextrema. Du hjälper ett gäng gaphalsar och flåbusar att kränga på sig offerkoftan. Att kalla det för ”vidsynthet” tycker jag är ett extremt missbruk av det ordet.
      Du vill också värna om ett ”gemensamt demokratiskt samtalsrum” där de högerextrema och deras åsikter ingår. Det vill inte jag.
      Detta handlar inte om att överge det som du (med en för en ”s-märkt” förvånansvärd formulering) kallar ”det borgerligt demokratiska” projektet. Tvärtom! Alla demokratiska erövringar måste försvaras. Här har vi redan tvingats backa t.ex. beroende på marknadiseringen och privatiseringen av välfärdssektorn eller som en följd av EU-anslutningen. Men demokratin hotas också reellt och fysiskt av de högerextrema. Det sker t.ex. genom användande av våld och hot om våld som bidrar till att tysta eller göra skribenter och folkvalda mer försiktiga.
      Hur vi bemöter och bekämpar de högerextrema är en fråga om taktik, pedagogik och politiska åtgärder. Här finns mycket att diskutera och kritisera när det gäller vad som gjorts av arbetarrörelsen och vänstern. Men att inte dra en klar skiljelinje mot de högerextrema underlättar inte saken.

      Gilla

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: